Buenos Aires, 03/08/2020, edición Nº 2819
Conecte con nosotros

Información General

No podrá renovar la licencia de conducir por ser deudor alimentario

Lo decidió la Justicia porteña en segunda instancia. El hombre figura en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos.

Publicado

el

(CABA) La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario conformada por su presidente Fernando Juan Lima y su colega Esteban Centanaro, rechazó el recurso interpuesto por un amparista incluido en el Registro de Deudores Alimentarios/as Morosos/as, quien había solicitado que se le ordene al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires la renovación de su licencia de conducir. Todo ello en el marco de la causa «M., A. P. contra GCBA sobre incidente de apelación-amparo-habilitaciones-permisos».

TAMBIEN PUEDE INTERESARTE
Ordenan a una obra social cubrir una cirugía para feminizar el rostro de una persona trans

Los camaristas compartieron las razones del Fiscal de Cámara que en su dictamen señaló tras repasar los requisitos propios de la medidas cautelares y de las normas aplicables al caso que «no se logró acreditar la existencia de verosimilitud en el derecho, en tanto no se advierte un accionar manifiestamente arbitrario por parte de la demandada, quien se limitó a efectuar una aplicación lisa y llana del Código de Tránsito local». Entendió por lo tanto que «los agravios vertidos por el actor no resultan suficientes para rebatir la decisión adoptada por el magistrado de primera instancia». Y advirtió que «el recurrente pretende cuestionar la sentencia con argumentos genéricos que sólo traducen su disconformidad con un fallo que le fue adverso, pero sin hacerse cargo de las razones que lo fundaron«.

TAMBIEN PUEDE INTERESARTE
La ANMAT prohibió la venta y el uso de un medicamento para tratamiento oncológico

El Fiscal de Cámara concluyó que «no se controvierte de manera concreta lo afirmado por el juzgador en cuanto a que no se advierte –prima facie– un comportamiento irregular de la demandada, quien habría actuado de conformidad con la normativa vigente (…) aprobado por Ley N° 2148 y la Ley N° 269″.

Recordemos que el juez de grado, Martín Converset, recalcó como antecedente que «no podía omitirse que, conforme sus dichos, el amparista ya había accedido al beneficio previsto en el artículo 6° de la Ley 269, que habilitaba a quienes se encontrasen inscriptos en el mentado Registro a solicitar, esgrimiendo motivos laborales, una licencia provisoria por única vez que caducaría al año de otorgada». NR

Fuente consultada: iJudicial

Comentarios

Ingresa tu comentario

Más leídas

Propietario y Editor Responsable: Juan Braña
Director Periodístico: Roberto D´Anna
Domicilio Legal: Pedernera 772
CP: 1407
Ciudad de Buenos Aires
Teléfono de contacto: 153 600 6906
Registro DNDA Nº: 5345330


contador de visitas gratis