Para el abogado Carlos Arena, Zaffaroni es “el padre de la inseguridad”

El letrado presenta un libro donde asegura que “el magistrado cree que el peligro para la sociedad no proviene del delito sino de la reacción estatal para combatirlo”.

(CABA) El abogado Carlos Arena presenta el libro “Zaffaroni, el padre de la inseguridad”, a modo de contracara de la figura que busca forjar el gobierno nacional. De este modo, repasa sus años como juez de sentencia, cuando negó hábeas corpus a familias de desaparecidos.

También se refiere a su designación, cuando tuvo que defender su pliego en el Congreso. Previo había dado esta charla a la revista Rolling Stone: “Abrís un expediente y decís: A ver cómo lo zafo a éste. Y si zafarlo no está bien, entonces digo: A ver cómo hago para que la lleve más aliviada. Abriendo un expediente así, con esa idea, vas a dormir tranquilo siempre. En definitiva, la función del juez penal es contener el poder punitivo, ¿viste? Poder decir: Bueno, hasta acá. En el ejercicio del poder punitivo llega un momento del proceso en que el acusado está solo, todos contra él. Hasta que llega un Tribunal que dice: Vamos a ver cómo compensamos esto“.

Su posición explícita generó reacciones airadas y, en momentos de defenderse ante los senadores nacionales que examinaban su pliego, buscó como siempre una salida elegante. Los representantes de la Cámara alta le preguntaron: “¿Al encarar como juez un caso penal, su criterio es hacer todo lo posible para lograr la impunidad del delincuente?“.

El aspirante se defendió: “No.  Lo que quiero significar con lo que he dicho es que no se debe tomar un expediente y decir —usando la expresión que hubiese tenido que emplear para que los adolescentes me entiendan— A ver cómo lo reviento a este. No. Se toma un expediente diciendo a ver cómo lo zafo a este, si puedo y si corresponde. Si no corresponde, no. Es decir, no se lee un expediente diciendo ‘A ver cómo acabo con una persona o cómo la aniquilo“.

Lo increíble es que Zaffaroni dice que utilizó “zafar” en lugar de “reventar” como si se tratara de sinónimos cuando, en realidad, significan el opuesto más absoluto.

Los senadores intentaron una repregunta: “¿Ratifica lo que se publicó en ese sentido en la revista Rolling Stone N/ 65 de agosto de 2003?”

“Con la pertinente aclaración que acabo de formular, lo ratifico; sí“, replicó Zaffaroni.

La pretendida “aclaración” es que dijo negro cuando quiso decir blanco.

Según el autor del libro, en realidad, el magistrado cree que el peligro para la sociedad no proviene del delito sino de la reacción estatal para combatirlo. No hay delincuentes, sino “población vulnerable“. No hay ilícitos, sino “conflictos“. La prisión moderna es de la misma índole que el sacrificio arcaico.