Buenos Aires, 18/11/2017, edición Nº 1830

Macri fue sobreseído por la Corte Suprema

La Corte Suprema dejó firme el sobreseimiento a favor del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, en una causa en la que estuvo imputado por presuntas irregularidades en la licitación para la explotación del denominado “mobiliario urbano”, la cartelería publicitaria luminosa en la vía pública de la Ciudad de Buenos Aires. (Ciudad de Buenos Aires) El fallo, que desvincula definitivamente a Macri de la causa, fue firmado por los jueces...

La Corte Suprema dejó firme el sobreseimiento a favor del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, en una causa en la que estuvo imputado por presuntas irregularidades en la licitación para la explotación del denominado “mobiliario urbano”, la cartelería publicitaria luminosa en la vía pública de la Ciudad de Buenos Aires.

macri-risa-parabuenosaires

(Ciudad de Buenos Aires) El fallo, que desvincula definitivamente a Macri de la causa, fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay, revelaron a DyN fuentes judiciales.

El máximo tribunal declaró “inadmisible” la última apelación interpuesta por una empresa que se sintió perjudicada con la adjudicación del contrato, representada en el expediente por el ex juez Mariano Bergés.

En junio de 2011 la Cámara del Crimen porteña dictó el primer sobreseimiento a favor de Macri y también del jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta; del ex ministro de Espacio Público Juan Pablo Picardo, de los empresarios mendocinos Eduardo Raúl y Orlando Roberto Terranova, padre y tío del corredor de Rally Orly Terranova; del ex ministro de Desarrollo Económico Francisco Cabrera; de los ex integrantes de la comisión evaluadora de la licitación Tomás Pastalanga y Horacio Daniel Tonelli y del ex diputado porteño del PRO Patricio Distéfano.

Los camaristas Mario Filozof y Marcelo Lucini firmaron el fallo que destrabó la licitación de una concesión que cuando se inició el expediente representaba unos 100 millones de pesos anuales.
La empresa Spinazzola S.A. -a la que representa Bergés- presentó un reclamo judicial argumentando que la licitación, de la que había sido marginada, había sido manipulada, y la Justicia dispuso una medida cautelar que mantuvo por años paralizada la concesión.

Mientras la causa original todavía se debatía en la Justicia, el Gobierno porteño llamó a una nueva licitación, subsanando detalles que le habían sido cuestionados en el primer llamado, y volvieron a ganar los mismos adjudicatarios, entre ellos Publicidad Sarmiento S.A., de los Terranova.

Entonces la Justicia consideró que la licitación había respetado todos los pasos legales. Así, el fallo consideró que la licitación anterior (cuestionada) y la última (declarada válida) fueron parte de un mismo hecho, y en consecuencia si el sobreseimiento a los imputados se había dictado en el último expediente, sus alcances como “cosa juzgada” debían abarcar también al proceso objetado.

En diciembre de 2011 la Sala III la Cámara de Casación, con las firmas de los jueces Liliana Catucci, Eduardo Riggi y Raúl Madueño, ratificó el sobreseimiento para Macri y el resto de los investigados.
Pero el abogado Bergés llegó hasta la Corte cuestionando que “un hecho de administración fraudulenta con sobreseimiento justifica el sobreseimiento por todo. Y un funcionario público puede autodenunciarse por un hecho lícito de su gestión y zafar de todos los ilícitos”.

No obstante, el máximo tribunal rechazó el “recurso de queja” y dejó a los sobreseimientos con fuerza de “cosa juzgada”.

Comentarios

Ingresa tu comentario